Outro lado do caso do cachorro Nahant

Oct 26, 2023

Para o editor:

Acabei de ler o artigo "Bom menino ou cachorro mau? Animal de estimação Nahant enfrentando possível extradição" de Anthony Cammalleri. Foi um jornalismo irresponsável e embaraçoso com um título completamente enganoso e que inclui inverdades sobre a vítima neste caso.

Sou vizinho da vítima, Emily Spinucci, e como acontece em tantas cidades pequenas, a vítima é ainda mais vitimizada por boatos e conjecturas. Sou dono de cachorro e amante declarado de cães. Nunca acredito que meu cachorro seja capaz de qualquer atrocidade, pois amo e vivo com meu cachorro. No entanto, cães são animais e devemos estar atentos a seus comportamentos e respeitosos com as pessoas ao nosso redor quando assumimos a responsabilidade de criar um cachorro.

O Sr. Cammalleri afirma no primeiro parágrafo do artigo que Emily "o agarrou pelo colarinho". Se o Sr. Cammalleri estivesse na audiência como eu, ouvindo cada palavra, ele a teria ouvido dizer que nunca teve a chance de agarrar o colarinho. Ela esperou até que o cachorro terminasse seu negócio, permitiu que ele cheirasse a mão familiar que o estava acariciando momentos antes em sua casa e então começou a deslizar a outra mão sob a coleira. Antes que ela pudesse agarrá-lo, ele mordeu sua mão estendida.

O título também leva a crer que este cachorro será devolvido a Nahant algemado, um pelotão de fuzilamento aguardando sua chegada. O advogado deixou claro que trazer o cachorro de volta era altamente improvável.

No entanto, como David Horrigan, o dono do cachorro, perguntou aos Spinucci o que ele poderia fazer para consertar e seu único pedido era sacrificar o cachorro para que nenhuma criança pequena ou outra pessoa inocente pudesse ser brutalmente atacada, parecia surpreendentemente sorrateiro enviar o cachorro para Atlanta um dia antes da audiência, removendo o poder das mãos do oficial de audiência para fazer justiça da maneira que ela achar melhor. A ideia por trás de trazê-lo de volta é permitir que a audição tenha o poder para o qual foi projetada: decidir sobre o destino do cachorro com base em evidências.

Eu vi Emily no dia seguinte ao ataque. Ela estava irreconhecível, coberta de bandagens, o rosto inchado e vermelho além da compreensão. Ela teve uma concussão e estava mancando de dor. Emily sofreu 12 mordidas de cachorro perfurantes. Isso não é um cachorro que foi "provocado" por erro humano e mordeu a pessoa, isso é um ataque. Uma surra.

Eu acidentalmente pisei entre dois cães brigando uma vez e fui mordido no joelho; o cachorro imediatamente soube que havia batido em algo e recuou. Eu não fui mordido novamente. Este cão continuou a persegui-la, mordendo-a uma dúzia de vezes. Por ordem do médico, ela não pode voltar ao trabalho e pode perder o resto do ano letivo; uma posição muito difícil para um diretor assistente de escola secundária. Este ataque mudou a vida dela.

Eu não professo saber a resposta certa. Não invejo Jennifer McCarthy, que conduziu os procedimentos de maneira profissional, justa e com sua habitual integridade. Ninguém ganha aqui. Mas escrever um artigo que pinta uma visão tão injusta e tendenciosa é perigoso e irresponsável.

Sinceramente,

Loreen Tirrell Nahant

(Nota do editor: o repórter do item Anthony Cammalleri participou virtualmente de toda a audiência de 31 de maio via Zoom. Ao contrário da carta acima, quando perguntado pelo oficial de audiência se ela agarrou a coleira do cachorro, Emily Spinucci respondeu: "Meus dedos entraram na coleira dele." Ao reencenar seu encontro com Tucker, ela disse que chamou o cachorro "enquanto ele estava fazendo cocô".